烏當區檔案館(區地方志辦)檔案數字化建設項目質疑答疑公告（原標題：烏當區檔案館(區地方志辦)檔案數字化建設項目質疑公示）

一、質疑項目情況

項目序列號：****項目名稱：烏當區****

品目編號：****001品目名稱：烏當區****

采購代理：點擊登錄查看

二、質疑信息

質疑供應商：貴州萬用時空科技有限公司

地址：貴州省貴陽市貴陽國家高新技術產業開發區高新知識產業園貴陽科技大廈A棟2樓

三、質疑事項相關的質疑請求

質疑環節：評標

質疑內容：質疑事項1：關于中標候選人“項目團隊”評分合規性的質疑
事實依據：根據公示結果，中標候選人【上海泰宇信息技術股份有限公司】的項目團隊評分項得滿分26分。然而，我公司通過【國家企業信用信息公示系統】查詢該公司的相關信息顯示，上海泰宇信息技術股份有限公司2023年來實際繳納社保人數均為幾人（見附件），遠不足項目團隊獲得滿分需要22人的數量。我公司懷疑中標候選人上海泰宇信息技術股份有限公司在投標過程中，有可能存在使用與其不存在合法勞動關系的人員或者虛假社保和證書等證明材料參與投標，隱性突破招標文件的實質性要求。據此，我公司懷疑評標專家未嚴格核查項目團隊人員的社保及證書等相關證明材料，導致評分結果與招標文件實質性要求不符。 根據招標文件對擬派項目團隊人員的實質性要求，擬派項目團隊人員獲得分數必須同時滿足四項條件：一、投標人為其團隊人員繳納社保的公司名稱，應當與投標人的投標文件中提供的營業執照公司名稱完全一致，而非存在關聯關系的其他公司；二、投標人為其項目團隊人員繳納社保月數，應當不少于開標前3 個月的不間斷月數（投標人至少要為其項目團隊人員繳納2025年度12月份、11月份、10月份的社保）；三、項目團隊人員必須具備檔案專業初級及以上職稱證書和保密培訓證書；四、提供的社保及證書等相關證明材料必須真實有效。
法律依據：1. 根據《中華人民共和國政府采購法》第二十五條規定，供應商參加政府采購活動應具備履行合同必需的專業技術能力，并提供真實、合法的證明材料。中標候選人上海泰宇信息技術股份有限公司公示的項目團隊人員數量（滿足滿分要求需22人）與其實際繳納社保人數嚴重不符，我公司懷疑中標候選人上海泰宇信息技術股份有限公司在投標過程中，有可能存在使用與其不存在合法勞動關系的人員或者虛假社保和證書等證明材料參與投標，隱性突破招標文件的實質性要求，違反了“提供真實證明材料”及“具備履行合同人員保障能力”的法定要求。
質疑事項2：關于“技術方案”主觀評分合理性的質疑
事實依據：我公司技術方案覆蓋了評分辦法中的各項條款要求，緊扣國家相關標準規范，并根據以往項目經驗提出了全方位的保障措施，整體技術文件合理、可行、完備、清晰。有三個評審專家卻一致性地打了9分的相同低分，而這三人剛好又不約而同地對上海泰宇信息技術股份有限公司打出了13分的極近滿分的相同高分。這種高度一致的評分模式和異常趨同的評分結果，令人對評審的獨立性、嚴謹性和公正性產生合理懷疑。
法律依據：《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十一條 評標委員會成員應當按照客觀、公正、審慎的原則，根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審。

請求：1、組織復核：立即組織原評標委員會（或按規定重新抽取專家）對中標候選人【上海泰宇信息技術股份有限公司】的“擬派項目團隊人員”證明材料的真實性、合規性進行重點復核，并對其技術評分的公正性進行復核。 2、書面答復：請貴方在法定期限內，就我公司提出的上述質疑事項，給予正式、詳細的書面答復，并說明復核結果及處理意見。 3、暫停后續程序：在質疑事項調查清楚并作出最終處理決定前，懇請暫停該項目的中標通知書發放等相關后續程序。

四、調查事項及處理決定

調查事項及處理決定：貴公司于****發來的“質疑函”已收悉，質疑項目名稱：烏當區檔案館(區地方志辦)檔案數字化建設項目，質疑項目的序列號：****，標包編號：****001，現答疑如下：回復質疑1：事實依據不充分，本項質疑不成立。 事實依據：采購文件規定項目團隊人員證書不得重復得分，需提供人員證書掃描件、開標前3 個月的不間斷社保繳納證明。經復核中標供應商上海泰宇信息技術股份有限公司的響應文件中，團隊人員共計22人，均按照采購文件要求提供相關證書。貴公司質疑的內容不滿足復審條件。 法律依據：1、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第六十四條 評標結果匯總完成后，除下列情形外，任何人不得修改評標結果：（一）分值匯總計算錯誤的； （二）分項評分超出評分標準范圍的； （三）評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致的； （四）經評標委員會認定評分畸高、畸低的。 評標報告簽署前，經復核發現存在以上情形之一的，評標委員會應當當場修改評標結果，并在評標報告中記載；評標報告簽署后，采購人或者采購代理機構發現存在以上情形之一的，應當組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結果的，書面報告本級財政部門。 2、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部94號令）“第十六條 采購人、采購代理機構認為供應商質疑不成立，或者成立但未對中標、成交結果構成影響的，繼續開展采購活動。” 回復質疑2：事實依據不充分，本項質疑不成立。 事實依據：本項目采購文件嚴格按照政府采購法及相關法律法規編制，貴公司質疑評審專家打分部分為主觀分，主觀分部分評審由各位評審專家客觀獨立的進行評審，貴公司提出的質疑，無事實依據。 法律依據：1、《中華人民共和國政府采購法實施條例》“第四十一條評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應當按照客觀、公正、審慎的原則，根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審。” 2、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部94號令）“第十六條 采購人、采購代理機構認為供應商質疑不成立，或者成立但未對中標、成交結果構成影響的，繼續開展采購活動。” 綜上，貴公司提出的質疑不成立。 如貴公司不滿意本答復的，可在質疑答復期滿后十五個工作日內向貴陽市****

五、法律依據

法律依據：回復質疑事項1法律依據：1、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第六十四條 評標結果匯總完成后，除下列情形外，任何人不得修改評標結果：（一）分值匯總計算錯誤的； （二）分項評分超出評分標準范圍的； （三）評標委員會成員對客觀評審因素評分不一致的； （四）經評標委員會認定評分畸高、畸低的。 評標報告簽署前，經復核發現存在以上情形之一的，評標委員會應當當場修改評標結果，并在評標報告中記載；評標報告簽署后，采購人或者采購代理機構發現存在以上情形之一的，應當組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結果的，書面報告本級財政部門。 2、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部94號令）“第十六條 采購人、采購代理機構認為供應商質疑不成立，或者成立但未對中標、成交結果構成影響的，繼續開展采購活動。” 回復質疑事項2法律依據：1、《中華人民共和國政府采購法實施條例》“第四十一條評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應當按照客觀、公正、審慎的原則，根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審。” 2、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部94號令）“第十六條 采購人、采購代理機構認為供應商質疑不成立，或者成立但未對中標、成交結果構成影響的，繼續開展采購活動。”

六、相關附件

質疑回復函

質疑函