關(guān)于貴定卷煙廠老廠2024年新建污水處理站項(xiàng)目－設(shè)備采購及建安工程總承包公開招標(biāo)質(zhì)疑的回復(fù)

1、項(xiàng)目基本情況

原公告的招標(biāo)項(xiàng)目編號(hào) ：****

原公告的招標(biāo)項(xiàng)目名稱 ：貴定卷煙廠老廠2024年新建污水處理站項(xiàng)目-設(shè)備采購及建安工程總承包

原公告的標(biāo)段編號(hào) ：****001

原公告的標(biāo)段名稱 ：貴定卷煙廠老廠2024年新建污水處理站項(xiàng)目-設(shè)備采購及建安工程總承包

首次公告日期 ：**** 16:00

2、主要內(nèi)容

主要事項(xiàng) ： 澄清答疑

更正日期 ： ****

3、其他補(bǔ)充事宜

關(guān)于招標(biāo)文件評分辦法中“人員高級(jí)職稱”設(shè)置不合理、涉嫌排斥

潛在投標(biāo)人的質(zhì)疑函

質(zhì)疑事項(xiàng)：招標(biāo)文件評分辦法中“人員高級(jí)職稱”設(shè)置不合理、涉嫌排斥潛在投標(biāo)人

一、質(zhì)疑事項(xiàng)

招標(biāo)文件第三章“評標(biāo)辦法前附表”第2.2.4（3）款“項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)（10分）”中“其他人員（6分）”部分規(guī)定：

“1. 本項(xiàng)目需配備施工員2名（市政專業(yè)、設(shè)備安裝專業(yè)各一人）、質(zhì)量員2名（市政專業(yè)）、安全員1名、材料員1名、資料員1名，上述人員數(shù)量需配置齊全且全部具備高級(jí)及以上職稱，滿足上述要求得2分，未提供或不滿足不得分，本項(xiàng)滿分2分。”我方認(rèn)為，該條款要求上述所有8類崗位（共計(jì)7名人員）“全部具備高級(jí)及以上職稱”才給予得分，此項(xiàng)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)過高、脫離項(xiàng)目實(shí)際需求，涉嫌以不合理?xiàng)l件限制或排斥潛在投標(biāo)人。

二、事實(shí)與理由

違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條的規(guī)定該條款明確規(guī)定：“招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇。” 并列舉了屬于排斥、限制投標(biāo)人的情形，包括“設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)”。高級(jí)職稱要求與項(xiàng)目實(shí)際需求及崗位職責(zé)不相適應(yīng)。

崗位錯(cuò)配：施工員、質(zhì)量員、安全員、材料員、資料員等崗位屬于施工現(xiàn)場一線的技術(shù)與管理人員，其核心職責(zé)是現(xiàn)場執(zhí)行、過程控制、資料整理等。根據(jù)國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)慣例，具備相應(yīng)崗位證書（如施工員證、質(zhì)量員證、安全員C證等）并擁有一定年限的現(xiàn)場經(jīng)驗(yàn)，已完全能夠勝任工作。

職稱過度：高級(jí)職稱通常代表在理論水平或技術(shù)研究方面有較深造詣，主要用于技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或大型復(fù)雜項(xiàng)目的關(guān)鍵技術(shù)崗位。將“高級(jí)職稱”作為施工員、材料員等所有基礎(chǔ)崗位的得分前提，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保證工程質(zhì)量的基本需求，屬于典型的“高大上”要求，與項(xiàng)目實(shí)際需要不相適應(yīng)。

涉嫌以不合理?xiàng)l件排斥潛在投標(biāo)人

縮小競爭范圍：同時(shí)具備8個(gè)崗位且“全部”為高級(jí)職稱的人員配置，在建筑市場上極為罕見。絕大多數(shù)管理規(guī)范、業(yè)績優(yōu)良的施工企業(yè)，其現(xiàn)場施工員、安全員等多為經(jīng)驗(yàn)豐富的中級(jí)職稱或持有崗位證書的專業(yè)人員。該條款將使得大量有實(shí)力、有業(yè)績的優(yōu)質(zhì)企業(yè)因個(gè)別輔助崗位人員職稱問題而無法獲得本應(yīng)公平競爭的分?jǐn)?shù)，嚴(yán)重縮小了招標(biāo)的競爭范圍。

變相指定或傾向：此類嚴(yán)苛且非常規(guī)的條款，容易導(dǎo)致能夠滿足此條件的投標(biāo)人屈指可數(shù)，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對少數(shù)特定企業(yè)的傾向性，破壞了招標(biāo)投標(biāo)的公平、公正原則。與招標(biāo)文件其他部分存在邏輯矛盾

招標(biāo)文件在“投標(biāo)人須知前附表”及“資格評審”中，對施工員、質(zhì)量員等僅要求具備“崗位證”及繳納社保，并未強(qiáng)制要求高級(jí)職稱。而在分值高達(dá)6分的加分項(xiàng)中，卻要求“全部具備高級(jí)職稱”，這實(shí)質(zhì)上是將資格條件通過高額分值固化，變相提高了投標(biāo)門檻。

三、質(zhì)疑請求

基于以上事實(shí)與理由，為維護(hù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的公平、公正，充分保障市場競爭的合理性，我方懇請貴方：

對本條款的合理性進(jìn)行重新審查，鑒于“全部具備高級(jí)職稱”的要求過于苛刻且不切實(shí)際，建議予以刪除或修改。

一、關(guān)于質(zhì)疑事項(xiàng)：招標(biāo)文件評分辦法中“人員高級(jí)職稱”設(shè)置不合理、涉嫌排斥潛在投標(biāo)人的回復(fù)：

1.“人員高級(jí)職稱”設(shè)置為評標(biāo)擇優(yōu)設(shè)置，并非資格強(qiáng)制性門檻，未剝奪潛在投標(biāo)人投標(biāo)權(quán)利

招標(biāo)文件在資格評審環(huán)節(jié)，僅要求相關(guān)人員具備相應(yīng)崗位證書及社保，符合行業(yè)規(guī)范，所有合格潛在投標(biāo)人均可參與投標(biāo)，未剝奪其投標(biāo)權(quán)利。評分項(xiàng)旨在從合格投標(biāo)人中擇優(yōu)選擇管理能力強(qiáng)、技術(shù)雄厚的企業(yè)，屬于合理擇優(yōu)范疇，不構(gòu)成排斥限制。

2.條款設(shè)置與本項(xiàng)目特點(diǎn)、實(shí)際需求及合同履行高度適配

本項(xiàng)目為市政工程，多專業(yè)、流程復(fù)雜、質(zhì)量安全管控嚴(yán)格，現(xiàn)場要求遠(yuǎn)高于普通工程。施工員等一線崗位直接關(guān)系工程質(zhì)量安全與投資效益，要求其具備高級(jí)職稱，是強(qiáng)化管理、提升管控水平的必要舉措，其兼具理論與實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，可應(yīng)對復(fù)雜施工，與項(xiàng)目需求高度匹配。高級(jí)職稱核心是體現(xiàn)專業(yè)能力，大型市政工程對一線管理崗位提此要求，是行業(yè)擇優(yōu)常態(tài)。

3.條款設(shè)置符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，不屬于排斥、限制潛在投標(biāo)人的情形

根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條的規(guī)定，該條例禁止的是“條件與項(xiàng)目實(shí)際、合同履行無關(guān)”的情形，而本條款結(jié)合項(xiàng)目屬性、難度設(shè)置，與項(xiàng)目需求、合同履行密切相關(guān)，不屬于禁止情形。現(xiàn)行法規(guī)未禁止招標(biāo)人設(shè)置合理的人員擇優(yōu)評分條件，本條款是招標(biāo)人行使合法自主權(quán)、實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)目標(biāo)的合理方式，并未違反該條例的規(guī)定。

4.處理意見

經(jīng)招標(biāo)人慎重研究并綜合評估，認(rèn)為該設(shè)置條款合法、合規(guī)、合理，對投標(biāo)人提出的修改意見不予采納，按原招標(biāo)文件條款繼續(xù)執(zhí)行，不作修改。

招標(biāo)文件異議函（補(bǔ)充版）

異議事項(xiàng)1:資質(zhì)要求表述不清晰，存在歧義

原文：“施工/施工總承包資質(zhì)/市政公用工程施工總承包/三級(jí)及以上”

建議修改為：“施工總承包資質(zhì)和市政公用工程施工總承包三級(jí)及以上”

理由補(bǔ)充：

“/”符號(hào)在招標(biāo)文件中通常表示“或”，容易引起歧義。而本項(xiàng)目實(shí)際內(nèi)容包含土建施工（需施工總承包資質(zhì)）和污水處理（需市****

異議事項(xiàng)2：項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)高級(jí)職稱加分要求過高，明顯超出項(xiàng)目實(shí)際需求

原文：項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人、施工員、安全員、質(zhì)量員、材料員、資料員、造價(jià)員均需具備高級(jí)職稱方可加分。

建議修改為：

技術(shù)負(fù)責(zé)人具備高級(jí)職稱加分；

其他崗位具備中級(jí)職稱或相應(yīng)執(zhí)業(yè)資格即可加分；

或設(shè)立梯度加分機(jī)制，如中級(jí)得0.5分，高級(jí)得1分。

理由補(bǔ)充：

項(xiàng)目規(guī)模不符：本項(xiàng)目建安費(fèi)約1400萬元，屬中型項(xiàng)目，按行業(yè)慣例，管理人員配備中級(jí)職稱已能滿足管理需求。

市場供給嚴(yán)重不足：同時(shí)配備8名高級(jí)職稱人員的企業(yè)極為罕見，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對絕大多數(shù)企業(yè)的排他性限制。

法律依據(jù)明確：《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條禁止以不合理?xiàng)l件限制或排斥潛在投標(biāo)人。本條款明顯超出項(xiàng)目實(shí)際需要，涉嫌為特定企業(yè)“量身定做”。

異議事項(xiàng)3：項(xiàng)目經(jīng)理及技術(shù)負(fù)責(zé)人業(yè)績門檻過高

原文：項(xiàng)目經(jīng)理和技術(shù)負(fù)責(zé)人均須提供1100萬元以上類似業(yè)績。

建議修改為：500萬-800萬元，或允許提供多個(gè)中小型業(yè)績累加證明其能力。

理由補(bǔ)充：

與項(xiàng)目規(guī)模不匹配：項(xiàng)目總投資1400萬元，要求人員業(yè)績達(dá)1100萬元，近乎項(xiàng)目本身的80%，遠(yuǎn)超合理范圍。

違反公平原則：該條件將大量具備實(shí)際能力但業(yè)績規(guī)模較小的企業(yè)排除在外，違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第十八條關(guān)于不得歧視潛在投標(biāo)人的規(guī)定。

建議引入替代性證明方式：如允許提供多個(gè)同類項(xiàng)目業(yè)績證明其技術(shù)能力，更能體現(xiàn)公平與實(shí)效。

異議事項(xiàng)4：造價(jià)員高級(jí)職稱要求不合理

原文：造價(jià)員需具備一級(jí)注冊造價(jià)工程師且高級(jí)職稱方可得分，僅高級(jí)職稱不得分。

建議修改為：

具備二級(jí)及以上造價(jià)師資格即可得分；或增設(shè)中級(jí)職稱得分項(xiàng)。

理由補(bǔ)充：

與崗位職責(zé)不匹配：造價(jià)員主要負(fù)責(zé)日常計(jì)量與計(jì)價(jià)，高級(jí)職稱并非其履職必要條件。

行業(yè)慣例不符：在1400萬元項(xiàng)目中要求造價(jià)員具備高級(jí)職稱，屬極個(gè)別現(xiàn)象，缺乏普遍性與合理性。

法律依據(jù)：該條款設(shè)置與合同履行無關(guān)，涉嫌變相排斥潛在投標(biāo)人，違反《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條。

（一）關(guān)于異議事項(xiàng)1:資質(zhì)要求表述不清晰，存在歧義的回復(fù)：

本項(xiàng)目對投標(biāo)人具備的資質(zhì)要求為市政公用工程施工總承包三級(jí)及以上資質(zhì)，招標(biāo)文件中該資質(zhì)表述方式，系貴州省公共資源交易中心招標(biāo)文件編制系統(tǒng)自動(dòng)生成，因該系統(tǒng)不可直接錄入資質(zhì)名稱和等級(jí)，僅能按系統(tǒng)目錄逐階選取資質(zhì)類別及等級(jí)，該表述不可調(diào)整，不影響資質(zhì)要求的核心內(nèi)涵，不存在歧義導(dǎo)致投標(biāo)人誤解的情形。

（二）關(guān)于異議事項(xiàng)2：項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)高級(jí)職稱加分要求過高，明顯超出項(xiàng)目實(shí)際需求的回復(fù)：

1.本條款為評分擇優(yōu)條款，非資格強(qiáng)制性門檻

招標(biāo)文件設(shè)置該項(xiàng)評分內(nèi)容，目的是擇優(yōu)選擇項(xiàng)目管理能力強(qiáng)、技術(shù)力量雄厚、管理體系完善的優(yōu)質(zhì)投標(biāo)人，并非設(shè)置參與投標(biāo)的資格條件，未剝奪任何潛在投標(biāo)人的投標(biāo)權(quán)利，不構(gòu)成限制或排斥潛在投標(biāo)人。

2.條款設(shè)置與項(xiàng)目特點(diǎn)及實(shí)際需要相適應(yīng)

本項(xiàng)目為市****

3.現(xiàn)行法律法規(guī)未禁止設(shè)置合理的擇優(yōu)評分條件

我國現(xiàn)行招標(biāo)投標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)并未禁止招標(biāo)人根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際需要，在評標(biāo)辦法中對項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)人員的職稱、專業(yè)、配置等設(shè)置擇優(yōu)評分標(biāo)準(zhǔn)。該項(xiàng)要求不屬于《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條所列禁止情形。

4.關(guān)于“要求過高、脫離實(shí)際”的說明

施工現(xiàn)場管理人員的專業(yè)能力與技術(shù)水平，直接關(guān)系工程質(zhì)量、安全、進(jìn)度與投資控制。要求相關(guān)人員具備高級(jí)及以上職稱，是為強(qiáng)化項(xiàng)目管理力量、提升項(xiàng)目實(shí)施保障能力，符合“擇優(yōu)選擇”的招標(biāo)原則，并非不合理?xiàng)l件。

5.處理意見

經(jīng)招標(biāo)人慎重研究并綜合評估，認(rèn)為該評分條款合法、合規(guī)、合理，對投標(biāo)人提出的修改意見不予采納，按原招標(biāo)文件條款繼續(xù)執(zhí)行，不作修改。

（三）關(guān)于異議事項(xiàng)3：項(xiàng)目經(jīng)理及技術(shù)負(fù)責(zé)人業(yè)績門檻過高的回復(fù)：

1.經(jīng)核查，項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人作為項(xiàng)目核心管理與技術(shù)崗位，其過往類似業(yè)績是衡量其能否勝任本項(xiàng)目管理、技術(shù)把控工作的關(guān)鍵依據(jù)，業(yè)績金額設(shè)置為1100萬元，系基于本項(xiàng)目實(shí)際規(guī)模的擇優(yōu)需要，該條款為評審加分條款，而非強(qiáng)制性資格條件，故不存在門檻過高的情形。

2.該條款未違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第十八條關(guān)于不得歧視潛在投標(biāo)人的規(guī)定，不存在限制或排斥潛在投標(biāo)人的情形。

3.處理意見

經(jīng)招標(biāo)人慎重研究并綜合評估，認(rèn)為該評分條款合法、合規(guī)、合理，對投標(biāo)人提出的修改意見不予采納，按原招標(biāo)文件條款繼續(xù)執(zhí)行，不作修改。

（四）關(guān)于異議事項(xiàng)4：造價(jià)員高級(jí)職稱要求不合理的回復(fù)：

1.經(jīng)核查，本項(xiàng)目涉及設(shè)備采購及建安工程總承包，計(jì)量計(jì)價(jià)、成本控制、結(jié)算審核的精準(zhǔn)性與合規(guī)性直接關(guān)系到項(xiàng)目投資控制與履約質(zhì)量。要求造價(jià)人員具備一級(jí)注冊造價(jià)工程師執(zhí)業(yè)資格，是對其專業(yè)能力、執(zhí)業(yè)權(quán)限與綜合經(jīng)驗(yàn)的綜合擇優(yōu)，與合同履行直接相關(guān)，符合行業(yè)規(guī)范及項(xiàng)目實(shí)際需求。

2.該條款未違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條相關(guān)規(guī)定，不存在與合同履行無關(guān)、變相排斥潛在投標(biāo)人的情形。

3.處理意見

經(jīng)招標(biāo)人慎重研究并綜合評估，認(rèn)為該評分條款合法、合規(guī)、合理，對投標(biāo)人提出的修改意見不予采納，按原招標(biāo)文件條款繼續(xù)執(zhí)行，不作修改。

關(guān)于招標(biāo)文件評分辦法中“業(yè)績重復(fù)計(jì)分”設(shè)置不合理、

涉嫌排斥潛在投標(biāo)人的補(bǔ)充質(zhì)疑函

質(zhì)疑事項(xiàng)：招標(biāo)文件評分辦法中“業(yè)績重復(fù)計(jì)分”設(shè)置不合理、涉嫌排斥潛在投標(biāo)人的補(bǔ)充質(zhì)疑函

我方在前期就本項(xiàng)目招標(biāo)文件“人員高級(jí)職稱”設(shè)置提出質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，經(jīng)進(jìn)一步審慎研究，發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件在“業(yè)績”評分項(xiàng)的設(shè)置上同樣存在嚴(yán)重不合理之處，涉嫌多重計(jì)分、重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)，進(jìn)一步加劇了排斥潛在投標(biāo)人的傾向。現(xiàn)補(bǔ)充提出如下質(zhì)疑：

一、質(zhì)疑事項(xiàng)

招標(biāo)文件第三章“評標(biāo)辦法前附表”中，關(guān)于業(yè)績的評分設(shè)置如下：

條款號(hào)評分因素分值評分標(biāo)準(zhǔn)

2.2.4(3) 項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)（10分）2分項(xiàng)目經(jīng)理提供****-****，合同含稅金額1100萬元以上的市政公用工程業(yè)績（施工內(nèi)容需包含排水工程或污水處理工程相關(guān)內(nèi)容）1個(gè)得1分，本項(xiàng)滿分1分。

2.2.4(3) 項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)（10分）2分技術(shù)負(fù)責(zé)人提供****-****，合同含稅金額1100萬元以上的市政公用工程業(yè)績（施工內(nèi)容需包含排水工程相關(guān)內(nèi)容）1個(gè)得1分，本項(xiàng)滿分1分。

2.2.4(6) 其他評分因素（5分）3分 ****至****的類似污水處理的項(xiàng)目工程，驗(yàn)收合格的，每一個(gè)業(yè)績得1分，滿分3分。

我方認(rèn)為，上述評分規(guī)則存在 “企業(yè)業(yè)績”與“個(gè)人業(yè)績”概念混淆、重復(fù)計(jì)分的問題，違反了招標(biāo)投標(biāo)“公平、公正”的原則，構(gòu)成以不合理?xiàng)l件限制或排斥潛在投標(biāo)人。

二、事實(shí)與理由

概念混淆與重復(fù)計(jì)分

一個(gè)工程的完成，是企業(yè)管理與團(tuán)隊(duì)協(xié)作的成果。招標(biāo)文件將同一項(xiàng)目的業(yè)績，同時(shí)作為“企業(yè)業(yè)績”（其他評分因素3分）、“項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績”（1分）和“技術(shù)負(fù)責(zé)人業(yè)績”（1分）的計(jì)分依據(jù)，屬于典型的重復(fù)計(jì)分。一個(gè)項(xiàng)目最多可因此獲得5分的高額分值。這意味著，如果一個(gè)企業(yè)擁有一兩個(gè)“明星項(xiàng)目”，即可在業(yè)績板塊獲得遠(yuǎn)超同行的巨大優(yōu)勢，而這一優(yōu)勢并非源于其綜合實(shí)力，而是源于評分規(guī)則的設(shè)置。違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的公平原則；《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五條規(guī)定：“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和誠實(shí)信用的原則。” 重復(fù)計(jì)分扭曲了評標(biāo)的公平性。它將企業(yè)的競爭，部分轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)所擁有的“特定項(xiàng)目”的競爭，而非企業(yè)整體施工能力、管理水平、財(cái)務(wù)狀況的綜合競爭。這對于那些擁有多個(gè)合格項(xiàng)目、但每個(gè)項(xiàng)目僅有企業(yè)業(yè)績而無個(gè)人業(yè)績沉淀的企業(yè)，是極不公平的。與招標(biāo)文件其他部分存在邏輯矛盾

招標(biāo)文件在“投標(biāo)人須知前附表”第10.1.1款對“類似項(xiàng)目”進(jìn)行了界定，該定義是針對項(xiàng)目本身（企業(yè)業(yè)績）的。評分辦法卻將其拆解為三個(gè)不同的得分點(diǎn)，缺乏合理的區(qū)分度。此外，前附表第10.9條賦予了招標(biāo)人“履約能力審查”的巨大權(quán)力，而評分辦法中又通過重復(fù)計(jì)分過度強(qiáng)調(diào)過往業(yè)績，二者邏輯上存在沖突，過于依賴過往光環(huán)，而非對當(dāng)下履約能力的全面審查。進(jìn)一步加劇了排斥潛在投標(biāo)人的傾向；結(jié)合前期質(zhì)疑的“全員高級(jí)職稱”要求，再加上“企業(yè)、項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人”三重業(yè)績的疊加計(jì)分，本項(xiàng)目的評分體系已嚴(yán)重傾向于那些擁有特定歷史項(xiàng)目、且在該項(xiàng)目中同時(shí)擁有高級(jí)職稱項(xiàng)目班子的“明星企業(yè)”。對于大量具備本項(xiàng)目所需資質(zhì)、擁有豐富同類施工經(jīng)驗(yàn)、但人員配置以中級(jí)職稱為主、企業(yè)業(yè)績與個(gè)人業(yè)績不完全重合的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的排斥。

基于以上補(bǔ)充事實(shí)與理由，我方再次懇請貴方：對本項(xiàng)目業(yè)績評分體系的合理性與合法性進(jìn)行重新審查，鑒于其存在明顯的重復(fù)計(jì)分問題，應(yīng)予糾正。

四、建議修改方案：

方案一（最合理）：明確區(qū)分企業(yè)業(yè)績和個(gè)人業(yè)績的考察目的。企業(yè)業(yè)績用于證明企業(yè)的履約經(jīng)驗(yàn)和能力（滿分3分合理）；項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績用于證明其作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的管理能力（滿分1分合理）。刪除“技術(shù)負(fù)責(zé)人業(yè)績”這一單獨(dú)的重復(fù)計(jì)分項(xiàng)，其能力可通過項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)中其他因素（如職稱、面試等）進(jìn)行考察。

方案二（次選）：如堅(jiān)持保留三者，則應(yīng)明確禁止同一項(xiàng)目同時(shí)用于三者計(jì)分。即，投標(biāo)人用于滿足“企業(yè)業(yè)績”的項(xiàng)目，其項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人不得再用于個(gè)人業(yè)績計(jì)分；反之亦然。確保每個(gè)項(xiàng)目只貢獻(xiàn)一個(gè)得分點(diǎn)，避免重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)。

請貴方在收到本補(bǔ)充質(zhì)疑函后，連同前期質(zhì)疑一并予以調(diào)查、答復(fù)。我們希望與貴方共同努力，營造一個(gè)更加公平、公正、公開的招投標(biāo)環(huán)境。

三、關(guān)于質(zhì)疑事項(xiàng)：招標(biāo)文件評分辦法中“業(yè)績重復(fù)計(jì)分”設(shè)置不合理、涉嫌排斥潛在投標(biāo)人的補(bǔ)充質(zhì)疑函的回復(fù)：

1.經(jīng)核查，貴單位補(bǔ)充質(zhì)疑的招標(biāo)文件第三章“評標(biāo)辦法前附表”中，項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人個(gè)人業(yè)績及企業(yè)類似業(yè)績相關(guān)評分條款，系結(jié)合本項(xiàng)目的市政施工、設(shè)備安裝、污水處理核心特點(diǎn)，依據(jù)綜合評分法、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》及招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域公平競爭審查相關(guān)要求依法編制，條款內(nèi)容清晰、評分標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，不存在“概念混淆、重復(fù)計(jì)分”情形，不違反招標(biāo)投標(biāo)公平公正原則，亦未構(gòu)成不合理?xiàng)l件限制或排斥潛在投標(biāo)人，符合公平競爭審查中“評審因素量化并與采購需求對應(yīng)”的核心要求。

2.處理意見

經(jīng)招標(biāo)人慎重研究并綜合評估，認(rèn)為該設(shè)置條款合法、合規(guī)、合理，對投標(biāo)人提出的修改意見不予采納，按原招標(biāo)文件條款繼續(xù)執(zhí)行，不作修改。

4、聯(lián)系方式