衢江區城區2026年馬年春節道路氛圍營造采購項目（二次） 行政裁決書

投訴人：廣州盛乾會展有限公司

地址：廣州市****

一、《衢江區****》（編號：****）（以下簡稱“該項目”）采購方式為競爭性談判，預算金額99.531萬元。2月3日該項目發布采購公告和更正公告，將合同履約期限、安裝期由****農歷廿月二十五前完成所有節點布置更正為****農歷廿月二十八前完成所有節點布置。2月9日該項目在衢江區公共資源交易中心開評標，共有8家供應商參與投標，經評標委員會評審，第一中標候選人為紹興玄德智能科技有限公司。2月10日該項目發布結果公告，中標供應商為紹興玄德智能科技有限公司，中標價為58.12萬元。****點擊登錄查看和紹興玄德智能科技有限公司簽訂采購合同。
二、為切實做好春節期間城市氛圍營造工作，考慮到當時臨近春節、工期較為緊張，被投訴人點擊登錄查看臨時委托浙江始發城市****
三、紹興玄德智能科技有限公司中標后前往項目現場考察，認為該項目前期已安裝懸掛部分燈籠，若其接手繼續實施，一方面會涉及與浙江始發城市管理有限公司的費用結算問題，另一方面考慮到距離合同履約期僅剩四天，工期緊張，故口頭向點擊登錄查看反饋其無法履約，要求解除采購合同。點擊登錄查看予以同意。
四、因項目特殊性，該項目必須在春節前完成。為按期完成采購任務，在紹興玄德智能科技有限公司放棄履約后，點擊登錄查看即委托浙江始發城市管理有限公司承接該項目后續工作，包括購置新燈籠和燈籠的安裝懸掛、維修、拆除等工作。該項目原采購內容中的景觀小品、標字標識等不再實施。

根據該項目競爭性談判文件第三章采購內容及要求規定，該項目是新燈籠采購+新舊燈籠懸掛安裝、維修和后期拆除工作整體招標。被投訴人在該項目開標前就委托浙江始發城市****
項目先施工后招標與串通投標之間沒有必然聯系。兩者是不同性質的違法行為，僅在特定情形下可能重合。投訴人主張“該項目在開標前已經施工，該項目先施工后招標證明該項目實施單位得到采購人點擊登錄查看的同意及授權，證實該項目存在供應商與采購人或者采購代理機構之間、供應商相互之間，為謀求特定供應商中標、成交或者排斥其他供應商的其他串通行為”缺乏事實依據和法律依據。經我局查明，在該項目開評標前臨時在道路上懸掛燈籠的實施單位為浙江始發城市****
處理決定：
綜上所述，本機關認定：投訴人的投訴事項1成立，投訴事項2不成立，可能影響采購結果。點擊登錄查看和浙江始發城市管理有限公司雖未簽訂書面采購合同，但浙江始發城市管理有限公司已實際履行該項目采購內容，根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條和《政府采購質疑和投訴辦法》第三十二條第一款第（四）項規定，政府采購合同已經履行，給他人造成損失的，相關當事人可依法提起訴訟，由責任人承擔賠償責任。

衢州市衢江區財政局

****